Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3105 K.2019/3612

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ... ’ün 17 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğlu İshak’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile , olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekilince istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-