Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3120 K.2020/6063

Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 623 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalı oğullarına bağış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, saklı payı zedeleme kastı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-