Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/32 K.2020/6071

Davacı, mirasbırakan...’ın maliki olduğu ... parsel ile ... ada 1, .... ada 1, ...da 1, ... ada 2, ... ada 2, 7136 ada 2, ... ada 1, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil isteği ile ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.

Davalı, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, ölünceye kadar mirasbırakanı bakıp gözettiğini, taşınmazlar üzerindeki yapıların kendisi tarafından yapıldığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-