Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3249 K.2018/14522

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ....’in maliki olduğu 221 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 4 ve 10 no’lu, 218 parsel sayılı taşınmazdaki 12 no’lu, 43 parsel sayılı taşınmazdaki 12 no’lu bağımsız bölümler ile 595 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanını davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların bir kısmını üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden payları oranında tespit edilecek bedelin davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, çekişmeli taşınmazların kat irtifakı tesisi sırasında mirasbırakanın davacılara da bağımsız bölümler verdiğini, tüm mirasçılarını gözettiğini, öte yandan mirasbırakanın üzerinde bıraktığı bağımsız bölümleri de hayır hasenat işlerinde parasını kullanmak için bedeli karşılığında kendilerine sattığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.03.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ..., Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-