Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3631 K.2020/5674

Davacılar, mirasbırakanları ...’un ..., ..., ... parseller ile ... ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazını ise satış suretiyle gelinleri olan davalılara temlik ettiğini, işlem tarihlerinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığı gibi devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişler yargılama sırasında ehliyetsizlik iddialarından vazgeçmişlerdir.

Davalılar, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, diğer dava konusu taşınmazları ise mirasbırakanın iradesi ve isteği doğrultusunda usulünce düzenlenmiş ölünceye kadar bakma akdiyle devraldıklarını, bakım borcunu yerine getirdiklerini, davacıların mirasbırakanla hiçbir zaman ilgilenmediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakan tarafından davalılara temlik edilen taşınmazların tüm mamelekine oranı gözetildiğinde makul karşılanabilecek bir sınırda kalmadığı, temliklerin ivazlı değil muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-