Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3655 K.2019/6213

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/217 Esas, 1998/339 Karar sayılı ilamı gerekçe gösterilerek davalı adına tescil edildiğini, aleyhlerine açılan bir tapu iptali ve tescil davası olmaksızın yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescil istemişlerdir.

Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımından reddi gerektiğini, tescile dayanak mahkeme kararındaki hatanın tashih şerhi ile düzeltildiğini bildirip haksız olarak açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. uyarınca kabul edilerek ilk derece mahkemesi hükmü ortadan kaldırılıp davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-