Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3716 K.2020/3396

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan annesi ...’ın paydaş iken annesinin ikinci evliliğinden olma dava dışı ...’ın 74 yaşında olan mirasbırakanı kandırdığını ve anılan parselleri bacanağı olan davalı adına satış yaptırdığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan annesinin paylarının satışının iptaline karar verilmesini istemiş; aşamalarda, pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuş; mahkemece, mirasçılardan ...’ın asli müdahil olarak davaya katılmasına karar verilip, bilahare davasının tefrikine karar verilmiştir.

Davalı aşamalarda, satış işleminin geçerli olduğunu, akli melekeleri yerinde olan mirasbırakanın yatalak hasta olmadığını, davanın muvazaa nedeniyle iptal tescil davası olup muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, dava konusu taşınmazları bedellerini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası olup, dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu ve mirasbırakandan bir temlik bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-