Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3725 K.2018/12723

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...... Yüzügüldü’nün m......ki olduğu 20116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlışlıkla " ...... oğlu ......’ olarak yazan isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde ‘...... oğlu ...... Yüzügüldü’ olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın mirasbırakana ait olduğuna kanaat edinilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece "...15.03.2016 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından mirasbırakanın bağ bozumu için taşınmazın bulunduğu mahalleye geldiği, imar sonucu yapılan değişikliklerden dolayı taşınmazı tam olarak tespit edemedikleri, ancak mirasbırakanın halk arasında ...... olarak bilindiğini beyan ettikleri, taşınmazın boş arsa durumunda olup kimsenin kullanımında bulunmadığı,

çekişme konusu parsele bitişik nizam bulunan 5(eski 1908) sayılı taşınmazın mirasbırakanın kardeşi ......

Yüzügüldü’ye ait olduğu, ...... muris ......’in mirasbırakan dahil olmak üzere taşınmazlarını mirasçılara paylaştırdığı, ......’in tüm mirasçılarının gösterir ... aile kayıt tablosunda ...... oğlu ......’ye rastlanmadığı, yapılan ...... araştırmasında kayıt m......kine rastlanmadığı, muhtarlık ilmuhaberinde ise aynı kişi olduklarının bildirildiği dosya kapsamıyla sabit görüldüğünden ve tapu kayıt m......ki ...... oğlu ...... ile davacının mirasbırakanı ......

Yüzügüldü’ nün aynı kişi olduğu saptanmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-