Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3781 K.2018/15170

Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 397 parsel sayılı taşınmazın, ...Vakfiyesinin sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... Paşa Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, tapuya güven ilkesi gereği hareket ettiğini ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, “ .. vakıfnamenin yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız bilirkişiler aracılığı ile uygulanması, vakıfname sınırları hakkında yerel bilirkişilerden ayrıntılı ve doyurucu bilgi alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, vakıfnamenin çok geniş alanı kapsadığı, bu tür vakıfnamelerin genel sınırları içinde pek çok başka kişilere ait özel mülkler ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki vakfedilmeyen yerlerin bulunup bulunmadığının araştırılması,

uzman bilirkişilerden keşifte belirlenen bilği ve bulguları tam olarak yansıtan ve infaza elverişli rapor ve kroki alınmalı, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde çekişmeli taşınmazın ... malı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, bunun yanısıra komşu parseller hakkında ...

Kadastro Mahkemesinde devam eden 1994/75 ve 1994/98 Esas sayılı davalarda da aynı vakıfnameye kapsam tayin edileceğinden çelişkili kararlara meydan verilmemesi yönünden Kadastro Mahkemesinde görülen davaların gözönünde tutulması gerektiğinde o davaların bu dava için ön mesele sayılması , bundan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece, davacı vakfın taşınmaz üzerinde hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-