Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3785 K.2018/13669

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ... vekili, Belediyeye ait 12 ve 3675 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucunda cebri ihale ile davalı ... Paşaoğullarına satıldığını, davalı ...'nın da cebri satıştan iki gün sonra taşınmazlardan 12 nolu parseli diğer davalı ...'ya sattığını; ihaleye dayanak icra takibinin ve haciz işlemlerinin usulsüz olduğunu, bu nedenle davalılar adına oluşan kayıtların yolsuz nitelik taşıdığını, davalıların da el ve işbirliği içerisinde bulunduklarını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Getirtilen kayıtlardan, dava konusu 12 ve 3675 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına kayıtlı iken; emekli Belediye çalışanı olan davalı ...'ın emekli ikramiyesi ve maaş alacağı için 11.04.2003 tarihinde Belediye aleyhine başlattığı 2003/911 sayılı icra takibinde uygulanan haciz ve sonrasında 02.03.2004 tarihli cebri ihalede davalı ...'na satıldığı ve 16.03.2004 tarihinde tapuda adına tescil edildiği; ...'nın da, taşınmazlardan 12 nolu parseli 18.03.2004 tarihinde diğer davalı ...'ya sattığı görülmektedir.

Mahkemece, icra takibindeki ödeme emrinin tebliği usulsüz olsa da, sonraki aşamada davacı Belediyenin takipten haberdar olduğu; davalılar hakkında ihaleye hile ve fesat karıştırmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından açılan ceza davasının da beraatle sonuçlandığı, iyiniyetli olduklarının aksinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Nitekim, davacı ...'nin farklı taşınmaz hakkında başka kişiler aleyhine benzer nedenle açtığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/278 esas sayılı davasında da yerel mahkemenin verdiği kabul kararı Dairece, davanın reddi gerğine değinilerek bozulmuştur.

Ne var ki, eldeki dava dosyası içeriğinden; Belediye Meclisinin 09.06.1999 tarihli kararı ile Belediyeye ait tüm taşınmaz malların kamuya tahsis edilmiş olduğu; diğer taraftan, Belediye taşınmazlarının kamuya tahsis edilmesi hususunun ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/278 esas sayılı davasına da yansımadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Belediye taşınmazlarının kamuya tahsis edilmesi yönündeki Belediye Meclisinin 09.06.1999 tarihli kararının eldeki dava bakımından değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.