Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3882 K.2018/13386

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/694 Esas, 1998/907 Karar sayılı 29.12.1998 tarihli kesinleşen ilamıyla çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay sahibi mirasbırakanları ... kızı ...’nin soyadının “...” olarak yazılmasına karar verildiğini, ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/542 Esas 2012/212 Karar sayılı 15.07.2012 tarihli kesinleşen ilamında ise 1 parsel sayılı taşınmazın imar görmesi sonucu oluşan 50748 ada 1 ve 2; 50753 ada 7; 50800 ada 1; 50677 ada 1 ve 50702 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda pay sahibi olan ... kızı ... adının tapuda "... kızı ..." olarak düzeltilmesine karar verildiğini, ... kızı ...’nun kendilerinin, ... kızı ...’nun ise davalıların mirasbırakanı olduğunu bu nedenle iki mahkeme kararının birbiri ile çelişkili bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi yolu ile ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/542 Esas 2012/212 Karar sayılı 15.07.2012 tarihli ilamının ortadan kaldırılması ile davanın reddine, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/694 Esas, 1998/907 Karar sayılı 29.12.1998 tarihli ilamının aynen ipkasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, uyuşmazlığın her iki davanın taraflarının yer aldığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda giderilebileceği, HMK 375/1-ı maddesinde belirtilen tarafların aynı olması şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-