Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3941 K.2020/5690

Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’ın, 973 parsel (imar ile 6859/1, 6890/1, 6888/2, 6831/2, 6889/1, 6884/2, 6867/1, 6892/2 ve 6834/1 parsel (imar ile 6834 ada ... parsel) sayılı taşınmazındaki 32959/98754 payından 16479/98754 payını, davalı torunu ...’e, birleştirilen davada ise aynı parsellerdeki 16480/98754 payını davalı torunu Refik’e devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı, davaya cevap vermemiştir.

Birleştirilen davada davalı, dava konusu taşınmazdaki payı bedeli karşılığı devraldığını, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2017 tarih, 2015/294 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ve muvazaalı olduğu saptanarak tapu iptali ve tescil isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan tapu iptali ve tescil hükmünün ONANMASINA,

Ne var ki; dava konusu kök 973 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 6859 ada 1 parsel, 6890 da 1 parsel, 6888 ada 2 parsel, 6831 ada 2 parsel, 6889 ada 1 parsel 6884 ada 2 parsel, 6867 ada 1 parsel, 6892 ada 2 parsel ile 6834 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara gittiği, daha sonra 6834 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesinin 17.10.2018 tarih ve 2018/1862 sayılı encümen kararı ile imar uygulaması sonucu oluşan 6834 ada ... parsel sayılı taşınmaza gittiği, buna rağmen mahkemece eski 6834 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinden iptal tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Asıl dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesine ait hükmün 3/a bendi hüküm kısmından çıkartılarak yerine “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 973 kadastral parselden imar uygulaması ile oluşan 6867 ada 1 parsel, 6859 ada 1 parsel , 6834 ada ... parsel, 6890 ada 1 parsel, 6884 ada 2 parsel, 6831 ada 2 parsel, 6888 ada 2 parsel sayılı imar parsellerinde davalı ... TC Kimlik nolu 21/12/1981 doğumlu ... adına olan payların, ... Noterliği 19/09/2012 tarih ve 1401 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki davacı ...'in miras payı olan 4/12 pay oranında iptali ile adına tesciline, bakiye payın davalı ... uhdesinde bırakılmasına” yazılmasına,

Yine birleştirilen dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesine ait hükmün “a” bendi hüküm kısmından çıkartılarak yerine “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 973 kadastral parselden imar uygulaması ile oluşan 6867 ada 1 parsel , 6859 ada 1 parsel, 6834 ada ... parsel, 6890 ada 1 parsel, 6884 ada 2 parsel, 6831 ada 2 parsel, 6888 ada 2 parsel sayılı imar parsellerinde davalı ... TC Kimlik nolu .../08/1985 doğumlu ... adına olan payların, ... Noterliği 19/09/2012 tarih ve 1401 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki davacı ...'in miras payı olan 4/12 pay oranında iptali ile adına tesciline, bakiye payın davalı ... uhdesinde bırakılmasına,” yazılmasına,