Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4026 K.2020/6386

Taraflar arasında görülen davada. Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 5133 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün alınan gerçeğe aykırı veraset ilamı uyarınca davalılar, ... ve ...adına intikal yaptırıldıktan diğer davalı ...'e satış suretiyle devredildiğini, veraset ilamının iptali için dava açıldığını, işlemlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras paylarını oranında adlarına tescile,

olmadığı takdirde rayiç bedelin miras payları oranında davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı ..., satış işleminin gerçek olup iyiniyetli 3. kişi olduğunu, diğer davalılar ise iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk dairesi tarafından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.12.2020 Salı günü saat 10.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR-