KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4099 E., 2020/3571 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’ın mirasçıları arasında görülen ...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/10/1991 tarih 1989/364 Esas, 1991/350 Karar sayılı dosyadaki davanın "... ili ... ilçesi, ... mahallesinde kain ... ve .... parsel sayılı taşınmazların ... adına tescil edilmesi" şeklindeki sulh anlaşması ile sonuçlandığını, sulh sözleşmesinin ekindeki krokide ... ile gösterilen yer dışında kalan ve ... ile gösterilen 20.940m² yüzölçümlü fındık bahçesinin ...’ın oğlu olan mirasbırakanları ... adına tapuya tescil edileceği hususunda uzlaşıldığını,
sulh sözleşmesine rağmen taşınmazların halen ... ile ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada HMK’nın 125. maddesi uyarınca ... parsel yönünden davayı kayıt maliki ...’a yöneltmişler, taleplerini miras paylarına hasretmişlerdir.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalılar ... ve ... lehlerine olabilecek her türlü haktan feragat ettiklerini, davayı takip etmeyeceklerini; davalı ..., dava konusu taşınmazlarda hakkının bulunmadığını ve davayı takip etmeyeceğini bildirmiştir.
Dahili davalı ..., ... Noterliği'nin 04/02/2008 tarih ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile mirasbırakan ...'ın ... parsel sayılı taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ve ... parsel sayılı taşınmazın vasiyetnamenin tenfizi suretiyle adına tescil edildiğini, ... parsel sayılı taşınmaz hakkında da ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 Esas sayılı dava dosyası üzerinden vasiyetnamenin tenfizi davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuş ,diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kesin hüküm sebebiyle dinlenme olanağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4099, K. 2020/3571, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama