Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4248 K.2020/3226

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan ...’nun 450 parsel sayılı taşınmazının tamamını ve 498 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını kardeşi ...’na satış yoluyla temlik ettiğini, ...'in 2011 yılında bekar olarak öldüğünü ancak anılan taşınmazların ... tarafından gizlice evlat edinilen yeğeni davalı ...'e intikal ettiğini, işlemlerin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 60.000 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir.Davalı, davacıların mirasbırakanı olan amcası ...’nun mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini,

dava konusu taşınmazlarını yardım amacıyla kardeşi ...'e devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "...Dosya içeriği ve toplanan deliller yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; muris ...'nun davaya konu taşınmazlarını yalnız yaşayan kardeşi ...'i koruyup kollamak ve maddi-manevi yardım sağlamak amacıyla ona devrettiği, ölümünden sonra geride birçok taşınmaz bırakan murisin mal kaçırma düşüncesiyle hareket etmesi halinde başkaca taşınmazlarını da kardeşine devredebilecekken sadece davaya konu olanlarla yetindiği,

mirastan mal kaçırma iradesinin bulunmadığı; başka bir ifadeyle, anılan temliklerin muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasına konu olamayacağı sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-