Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4299 K.2018/13864

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3367 Sayılı Yasa uyarınca çekişme konusu ... Köyünde yeralan 11 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlik edildiğini, ancak Köy Yerleşme Alanı Yönetmeliğinde öngörülen 5 yıl içinde taşınmaz üzerine ev yapılmadığını, 5216 sayılı Kanun gereği anılan köyün tüm alacak ve borçlarının Belediyelerine geçtiğini ileri sürerek, tapu iptal ve Belediye adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, sağlık sorunları sebebi ile yalnızca temel atabildiğini, ancak binayı yapamadığını, davacının, dava açma ehliyetinin olmadığını belirterek, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece , 24.11.2011 tarihinde ‘...hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile 442 Sayılı Köy Kanununa “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir. Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın reddine karar verilmiş, karar tarihinden sonra taşınmazın ...

Belediyesi sınırları içerisinde kalması nedeniyle ilgili belediye kararı temyiz etmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-