Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4302 K.2021/2126

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nun ehliyetsiz olduğu dönemde 336, 67, 74, 75, 93, 1709 (ifrazla 5315 ve 1945 ada 1, 4, 6, 7, 8), 2264, 2265 ve 87 ada 114 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ve bağış suretiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, devirlerin ikinci eş ve ondan olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu ve amacının mirastan mal kaçırmak değil mirası paylaştırmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-