KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4319 E., 2020/1667 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in ... parsel sayılı taşınmazını kadastro sırasında bağış suretiyle birlikte yaşadığı ... adına tescil ettirdiğini, sonrasında taşınmazın ... tarafından davalı kızına satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muvazaanın olmadığını, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4319, K. 2020/1667, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama