Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4370 K.2018/14924

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapudaki mükerrer kaydın terkini isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanlarına ait toplam 16 adet taşınmazın mirasbırakanlarının ölümü ile adlarına intikalinin yapıldığını, bu işlemler sırasında taşınmazların malik hanesine “... “isminin de eklendiğini, ... Kaymakamlığı’na yaptıkları müracaat sonucunda .... T.C. kimlik nolu “...'ya ait kaydın nüfus müdürlüğü tarafından iptal edildiğini ileri sürerek, mirasbırakanlarından intikal eden toplam 16 adet taşınmazın malik hanesinde sehven yazılan ... kaydının silinmesini istemişlerdir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş

Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ...” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Hâl böyle olunca; tapu kaydında düzeltim davalarının niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tapu kayıtlarından terkini istenen ...’ya yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Kabule göre de; mahkemece kabul kararı verilen 227 ada 3 parsel, 149 ada 53 parsel,310 ada 2 parsel,227 ada 10 ve 20 parsel, 229 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında terkini talep edilen ...’ya ait kayıt bulunmadığından bu taşınmazlar yönünden davanın kabul edilmesi de isabetli değildir.