Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4380 K.2018/14241

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı....’ın maliki olduğu 111 ada 14 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanın ekonomik sıkıntıları olduğunu ve taşınmazı da bu nedenle temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...davanın niteliği itibariyle harca tabi olduğu ve taşınmazın keşfen belirlenen değerinden davacının payı karşılığının dava değerini oluşturduğu gözetilerek yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde nispi harcın alınması, ondan sonra işin esası incelenerek hükme bağlanması gerekirken, başvuru harcı ile yetinilmesi isabetsiz olduğu gibi hükümle birlikte keşfen belirlenen davacının miras payına karşılık gelen değer üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik karar ve ilam harcı alınması da doğru değildir.

Harç konusunun kamu düzenini ilgilendirdiği ve davalının temyiz dilekçesinde sair nedenler demek suretiyle bu hususa da değindiği kuşkusuzdur.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temlikin mal kaçırma kastı ile yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-