Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4449 K.2020/3177

Davacı, mirasbırakan babası ...'nın kayden maliki olduğu dava konusu 9791 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dairelerden birine karşılık gelen 3/50 hissesini davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., taşınmazı gerçek bir satış ile bedel karşılığı satın aldığını, muvazaa olmadığını, taşınmazı davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.

Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz hissesinin devri sonucu davacı davayı yeni malike yöneltmiş, yeni malik ... davaya dahil edilmiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı tapu kaydına güverek ve bedelini ödeyerek daha önce tanımadığı diğer davalı ...'tan satış suretiyle temlik aldığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden husumetten, davalı ... yönünden ispat edilemediğinden davanın reddine dair verilen Dairece "... Somut olayda; ehliyetsizlik iddiası yönünden yukarıda değinilen ilke ve düzenlemeler kapsamında bir araştırma yapılmamış ve Adli Tıp Kurumu 4. ihtisas Kurulundan rapor alınmamıştır.

Hâl böyle olunca; hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükümleri gereğince Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde raporunun alınması,

ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak iptal ve tescil davalarının tereke adına açılması Türk Medeni Kanunun 701 ve devamı maddeleri gereği olduğu ve paya ilişkin isteğe dayalı davanın dinlenme olanağı bulunmadığının gözetilmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde, davada dayanılan diğer hukuki neden olan muvazaa iddiaları yönünden araştırma yapılması, muris ile davalı ... arasındaki temlik işleminin muvazaalı olup olmadığı konusunda taraf delillerinin toplanması, toplanan ve toplanacak delillere göre;

temlikin muvazaalı olduğu saptandığı takdirde son kayıt maliki davalı ...'nın iyiniyetli olup olmadığının ve TMK'nin 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmesi, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde hükmün kapsamının hangi hususları içereceği düzenlenmiş olup, aynı maddenin (c) fıkrasında ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini'' içermesi gerektiği belirtilmiştir.

Ne var ki; mahkeme kararında, dosyaya toplanan belgeler ve delillerin açıklanması ötesinde kararın gerekçe içerdiğini söyleyebilme olanağı yoktur." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiiştir.

Hüküm, Davalılar ... ile ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-