Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4539 K.2019/4995

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın 432 ve 433 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu Kadir ve davalı torunlarına satış ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olduğundan ölünceye kadar bakma akti yapıldığını ve iptalini gerektirecek bir durumun olmadığını, mirasbırakanın davalı oğlu Kadir ve torunlarının baktığını, satış yoluyla yapılan temlikin de geçerli olduğunu, davalı ...'a yapılan hibe işleminde mirasbırakanın taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "...Somut olaya gelince; davacılar, dava dilekçesinde açıkça davaya konu taşınmazların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Bu durumda davacıların payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle davada taraf sıfatı bulunmayan mirasçılar lehine de hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-