Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4773 K.2018/15381

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nin maliki olduğu 848 nolu parselde murisin baba adının sehven Halit, 1604 nolu parselde ise Halil olarak yazıldığını, kayıtların “Vahit kızı” şeklinde olması gerektiğini ileri sürerek malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “... dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre ... oğlu ...'un bekar öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda tapulama tutanağındaki açıklamalar ile davacının murisinin nüfus kaydı arasındaki çelişki giderilerek kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığı kesin olarak belirlenmelidir.

Ayrıca, davacı murisi annesinin nüfus kaydındaki ismi "..." olup tapu kayıtlarında "..." şeklinde yazılıdır.

Bu çelişki üzerinde de durulmamıştır...’’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; bu kez “...hakim, bozma sonrası 07.11.2013 tarihli ilk celsede davacıya bozma ilamında belirtilen hususlarla ilgili delillerini ibraz etmek üzere iki haftalık süre vermiş ve sonraki celsede davacının sunacağı ek delilinin bulunmadığını belirtmesi üzerine de davanın reddine karar vermiş, re'sen araştırma yapmamıştır.

Hal böyle olunca, bozma ilamında belirtildiği üzere; resmi kayıt araştırmasının yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-