Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4920 K.2021/3693

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’un maliki olduğu 26.03.1954 tarih 119 ve 120 nolu ile 29.01.1960 tarih 83 sıra nolu kök tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak erkek evlatlarına devrettiğini, taşınmazların çeşitli kadastral parsellere revizyon görerek imar uygulaması sonucu oluşan dava konusu 7627 ada 12 nolu imar parselinin davalının babası ... adına tescil edildiğini, ...’ın daha sonra taşınmazı çocukları arasında paylaştırdığını, anılan taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu ve bağımsız bölümlerin oluştuğunu davalının adına isabet eden bağımsız bölümleri elden çıkardığını ileri sürerek, miras bırakan babası ve ölen annesi ...’den gelen miras payı oranında tazminat istemiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve davacının sulh anlaşmalarına aykırı olarak eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olduğu gerekçesiyle davacının miras payına isabet eden 185.937,37TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.07.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen dahili davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-