Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4948 K.2019/1574

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Asıl davada; davacı ..., mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847, 1521 parsel sayılı taşınmazlarda, davacı ..., mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847 parsel sayılı taşınmazlarda, davacı ..., mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847 parsel sayılı taşınmazlarda malik hanesindeki kimlik bilgilerinin yanlış olduğunu, davacı ..., mirasbırakanı ...’un 657, 748, 847, 169, 7, 79 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde kimlik bilgilerinin eksik olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların malik hanelerinin mirasbırakanlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemişler, 19/09/2013 havale tarihli dilekçelerinde, davacı ...,

mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847, 1521, 7, 79 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde ... oğlu ... olarak yazılı kimlik bilgisinin ... oğlu ... olarak, davacı ..., mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847, 7, 79 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde ... oğlu ... olarak yazılı kimlik bilgisinin ... oğlu ... olarak, davacı ..., mirasbırakanı ...’ın 657, 748, 847, 7, 79 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde ... oğlu ... olarak yazılı kimlik bilgisinin ... oğlu ... olarak,

davacı ..., mirasbırakanı ...’un 657, 748, 847 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde ... oğlu ..., 7 ve 79 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde ... oğlu ..., 169 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde ... oğlu ...olarak yazılı kimlik bilgisinin Seyit ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemişler; birleştirilen davada davacı ..., 303, 363, 646, 647, 657, 748, 791, 847, 842, 915, 987, 1029, 1127, 1282, 1414, 1513, 1530, 7, 79 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan babaannesi ...’nin “...” olarak yanlış yazılan soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesine göre, aralarında bağlantı bulunması durumunda aynı ya da ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilmesine karar verilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Yine aynı yasanın 297/2. maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesine yer verildiği açıktır.

Somut olayda; Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/531 esas sayılı dosyasının 16.04.2015 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilip söz konusu kararın temyizi nedeniyle eldeki davada dosyanın dönüşünün beklenilmesi şeklinde ara karar kurulduğu ve birleştirilen dosyanın temyiz incelemesinden döndüğünün 17.02.2016 tarihli duruşma tutanağına yansıdığı anlaşılmakta olup aralarında bağlantı olması nedeniyle davalar birleştirilse dahi her davanın ayrı olma özelliğini koruduğu nazara alınarak birleştirilen davalar bakımından ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, aynı mahkemenin birleştirilen 2014/531 esas sayılı dosyası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.