KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4963 E., 2020/6131 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2020
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar, mirasbırakanları ...’in ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı derneğe devrettiğini, anılan taşınmazların daha sonra tevhit işlemine tabi tutularak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, anılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4963, K. 2020/6131, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama