Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4983 K.2019/842

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik HakimiFulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 754 ve 2684 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan ... ile davacının mirasbırakanı babası Halil Özdemir'in aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... davacı mirasbırakan babasının ölüm tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürdüğüne göre, davacıya anılan yanlışlığı kayden düzelttirmesi konusunda süre verilmesi ve sonucunun beklenilmesi, ondan sonra karar verilmesi gerekirken, anılan husus üzerinde durulmaksızın ölü kişinin işlem yaptığı sonucunu doğuracak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından verilen karar vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.