İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5189 K.2020/4265

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 555 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadlarının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemişlerdir. Davalı ..., davanın…

Esas2018/5189Karar2020/4265Tarih21 Eylül 2020Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2018/5189 E., 2020/4265 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2020
Dava türü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 555 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadlarının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “…davanın kabulüne karar verilirken “...'nin ... oğlu ...", "...'nın ... çocuğu ..., "...'in ... çocuğu ...", "...'un ... çocuğu ...", "...'in ... çocuğu ...", "... ...'ın ... çocuğu ... ... olarak düzeltilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde malik hanesi “... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...” şeklindedir.

Kimlik bilgilerinin yukarda belirtildiği gibi düzeltilmesi infazda tereddüt oluşturacağından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece bu kez; “…Somut olaya gelince; değinilen yasal düzenlemeler ve ilkeler gözardı edilerek, kısa kararda;'' Davacının davasının kabulüne'' karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda;

''Davanın kısmen kabulüne, davacılar ..., ...,...) ..., ...,ve ...'in davalarının sıfat yokluğundan reddine, davacılar ... , ..., ..., ..., ... ve ... ...'ın davalarının kabulüne'' yazılmak suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulması doğru değildir.

Kabule göre de; çekişme konusu taşınmazın ifraz öncesi geldisi olan 555 ada 1 nolu kök parselin tedavüllü tapu kaydının, kadastro tutanağının tamamının, kadastro tespiti sırasında revizyon gören tapu kayıtlarının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1986/525 Esas, 1987/314 Karar sayılı dosyası ile ...1.

Asliye Hukuk (Kadastro) Mahkemesi'nin 1967/409 Esas, 1971/716 Karar sayılı dosyası getirtilip incelenmeden ve değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması da isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne; diğer davacılar ...

Berika, Ahmet Hamdi, ..., ... ve ... yönünden ise kayıt maliki olmadıklarından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne; diğer davacılar ......,... ..., ... ve ... yönünden ise aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... müdürlüğünün, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, bilindiği üzere tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalardaki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesidir.

Ne var ki, davacılar tapu kaydında yazılı olmayan soyadlarının eklenmesini istedikleri halde, mahkemece hakkında kabul kararı verilen davacıların mirasbırakanı olan ...’in “...” olan soyadının tapu kaydına eklenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde yer alan;

“a)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “a) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,

“b)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “b) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,

“c)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “c) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,

“d)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “d) ...: ... kızı isminin, ... ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,

“e)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “e) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak,” ibaresinin yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

“f)...: ... oğlu isminin ...: ... ... oğlu olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “f) ...: ... oğlu isminin, ...: ... oğlu olarak” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/5189, K. 2020/4265, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5189
Karar No
2020/4265
Tarih
21 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5189 K.2020/7854
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5190 K.2020/3794
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5194 K.2020/12186
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/5197 K.2020/5001
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5198 K.2020/3804
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/5199 K.2020/5007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.