Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/529 K.2019/681

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ... 'nun maliki olduğu 8772 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2/5 payını satış suretiyle mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak,1/5 payını ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya devrettiğini, ölünceye kadar bakma akdinden sonradan haberdar olduklarını, mirasbırakanın bakıma muhtaç olmadığını ehliyetsizlik nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek yolsuz olan tescilin düzeltilmesine, davalının haksız olarak kullandığı daire için şimdilik 1.000. TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde saklı paya tecavüz teşkil eden tasarrufların iptaline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... ölmüştür.

Davalı, tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanın her çocuğuna taşınmazda pay devrettiğini, bakılmadığı iddiasının ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetli olduğu, muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı, tenkis isteği bakımından ise mirasbırakanın tasarruf nisabını aşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; gerekli masraf ve pulun yatırılmadığı anlaşılmakla duruşma isteği reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-