Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5497 K.2021/247

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 8638 ada 8 sayılı parseldeki 16/175 payını satarak bedelini kendisine ödemesi konusunda davalı ...’i 02.01.2014 tarihinde vekil tayin ettiğini, ne var ki davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak anılan payı el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği davalı eşi ...’e devrettiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davacı ile davalı ... arasında dava dışı bir parselle ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hükmen tescile ilişkin bir davanın devam ettiğini, davacının borcunu yerine getirmediğini, ayrıca çekişmeli temlikin takas karşılığı yapıldığını, 16/175 pay karşılığında davacıya ... ilinde bulunan 305 m2’lik bir arsa verildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı savunmasının ispatlandığı, dava konusu payın takas nedeniyle devredildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı, temlikin iradi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... İlik vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-