Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5624 K.2020/5343

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar Şefika, Hacer ve Ulviye asıl davada, mirasbırakan babaları ...’nın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 6440 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava dışı oğlu Yaşar’dan olma davalı torununa satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini; birleştirilen davada, aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu 6440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; birleştirilen davalarda davacı ..., aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu 6440 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tazminini istemiştir.

Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, satışın gerçek olup, babasından ve aile içinden temin etmek suretiyle satış bedelini ödediğini, taşınmazın yapımında babasının da katkısı olduğunu, mirasbırakan dedesiyle birlikte yaşadıklarını, onunla her zaman ilgilendiğini, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmaz sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davalarda davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-