Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/565 K.2020/2880

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’nin maliki olduğu 126, 425, 253, 423, 107, 108 ve 4384 parsel sayılı taşınmazlarını evlilik dışı birlikte yaşadığı davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı ... satışların gerçek olduğunu ve bedeli karşılığında çekişmeli taşınmazları satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş;yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davada yer alarak davanın reddi isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın Dairece; “... davalı vekili tarafından 27.11.2008 tarihli duruşmada delil listesi ibraz edildiği, tanık isim ve adresleri bildirildiği, 27.05.2009 tarihli celsede de davalı tanıklarının keşifte dinlenmesine karar verildiği, ne var ki davalı tanıkları keşif ve sonraki celselerde de dinlenmeksizin neticeye gidildiği anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, davalı tanıklarının usulüne uygun olarak celbi ile dinlenmesi, tarafların gösterdiği tüm deliller eksiksiz toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 4384 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar bakımından temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-