Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/596 K.2020/3442

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satış değil bağış yolu ile iktisap edildiğini, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışının gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ..., ... ve ... parsel nolu taşınmazlar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bağış yoluyla devredilen diğer parseller yönünden ise davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “..Hal böyle olunca; ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabul kararı verilmesi doğru değildir.Öte yandan;

kabul kararı verilen ... parsel sayılı taşınmazın, geldisi olan 12.02.1970 tarih ve 20 sayılı eski tapu kaydına göre davalılara ait iken 05.07.1970 tarihinde taşınmazın 1/5 payını mirasbırakana satarak devrettikleri, bu payın da mirasbırakanın ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, bu parsel yönünden de mirasbırakan tarafından yapılan bir devir işlemi bulunmadığı anlaşıldığından ... parsel sayılı taşınmaz yönünden de kabul kararı verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.