KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/614 E., 2018/13026 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2018
- Dava türü
- TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1435 (imar sonrası 311 ada 9 parsel) parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılacak işlemler için davalı dayısı ...'i vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazı davalı kızı ...'e devrettiğini, satıştan haberi olmadığı gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunmuş, satışın davacının rızası dahilinde yapıldığını, bedelini de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/614, K. 2018/13026, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama