Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/615 K.2019/2207

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2758 ada 10 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi davalı ...'ın ... 13. Noterliği'nin 12.09.2006 tarih ve 15363 yevmiyeli vekaletnamesini kullanarak diğer davalı oğlu ...'a satış yoluyla devrettiğini, temlikin gerçekte bağış olduğunu, herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, çekişmeli taşınmazın gerçekte davalılardan ... tarafından satın alınmasına karşın ...'in yurt dışında olması sebebiyle davacı adına tapuya tescil edildiğini, davacının inançlı işlemle malik olduğu taşınmaz için vekaletname verdiğini, vekaletnamenin taraflar arasındaki inançlı işlemin yazılı delili olduğunu, davacının geçen süre zarfında ...’i azletmediğini, temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı muvazaalı biçimde diğer davalı oğluna satış suretiyle aslında bedelsiz devrettiği, diğer davalının da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-