Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/914 K.2020/3615

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’nin ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ... parça taşınmazını davalı kuruma, 1 parça taşınmazını ise eşi olan diğer davalı ...’a vasiyet ettiğini, mirasbırakanın 15 yıldan beri gözleri görmemesine rağmen bu durumun dikkate alınmaksızın işlem yapıldığı gibi amacın davalı dışında kalan diğer mirasçıları saklı paylarından mahrum etmek olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. Yargılama sırasında davacılardan Ahmet Birinci ve ... ölmüşlerdir.

Davalı ... Derneği, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların saklı paylarının bulunmadığını, vasiyetnamenin iptali ve tenkis şartlarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., hak düşürücü süre ititazında bulunmuş, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakana yıllarca baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu ve tanık beyanlarına göre vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir nedenin bulunmadığı, davacıların, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun 453. maddesinde sayılan saklı payı bulunan kişilerden olmadıkları, bu nedenle tenkis davası açma haklarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davayı takip etmedikleri gerekçesiyle ... ve ... mirasçıları yönünden dosya 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılıp, ayrı esasa kaydedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-