Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1019 K.2020/5568

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın 8, 9 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarını tek erkek çocuğu olan davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın varlıklı bir insan olduğunu, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanın ½ payı olduğunu, anılan taşınmazdaki eklentilerin kendisi tarafından yapıldığını, 9 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı 3. kişi tarafından açılan tapu iptali ve tescili davasının kabul edilip kararın da kesinleştiğini, mirasbırakan ile ölene kadar birlikte yaşadıklarını, bakımı karşılığında taşınmazların mirasbırakan tarafından kendisine bağış iradesi ile temlik edildiğini, taşınmazlara yatırım yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-