Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1022 K.2021/270

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 5800 Ada 1, 5801 Ada 1 ve 2, 5802 Ada 1 ile 5803 Ada 4 parsel sayılı taşınmazların imar planında..., Resmi Kurum Alanı, ... ... Alanı olduğunu, davalının talebi üzerine taşınmazlardaki paylarını davalı Belediyeye bağışladığını, Belediyenin bağışlamaya konu encümen kararında "İmar planında tahsis edildiği amaca uygun olarak kullanılmak şartıyla" bağışladığının karara bağladığını, dava konusu taşınmazların tapuda "..., Resmi Kurum Alanı, ... ...

Alanı" olarak kayıtlı olduğunu, akit tablosunda bağışlamanın kayıtsız ve şartsız olarak yapıldığı belirtilmiş ise de encümen kararına göre bağışlamanın amaca uygun kullanım için yapıldığının kabulü gerektiğini, bağışlamaların 2004 ve 2006 yıllarında yapılmasına rağmen davalının bağış amacına uygun işleme başlamadığını, herhangi bir kamulaştırma yapmadığını, taşınmazların bağış amacına uygun olarak kullanılacağı inancının canlı tutulduğunu ileri sürerek taşınmazlarda bağış yaptığı payların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir,

Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, koşula yer verilmediğini, koşullu olduğu kabul edilse dahi dönme şartının gerçekleşmediğini, Kamulaştırma Kanunun 35. maddesi gereğince de davacının dava konusu taşınmazların kamu hizmetinde kullanılmasına muvafakat vermesi nedeniyle artık taşınmazlar için tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-