Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1211 K.2020/4034

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un 94 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını 07.02.1990 tarihinde dava dışı ...'a, ...nin de 30.10.1997 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, dava dışı ...'nin, davalının kayınbiraderi olup hiçbir zaman taşınmazda zilyetliği bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... hüküm davacılar tarafından temyiz edilmişse de; davacı asiller tevsikli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacıların davadan feragata ilişkin beyanlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve 311 maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmakla; 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğu ...'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-