KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/127 E., 2019/1626 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2015 gün ve 2010/282 Esas - 2015/273 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.10.2018 gün ve 16693-13312 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve tereke temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, tereke temsilcisinin 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, tereke temsilcisi atanmakla davacıların taraf sıfatları sona erdiğinden davayı takip etme yetkisi tereke temsilcisine ait olduğundan davacıların karar düzeltme dilekçelerinin reddine HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 17,70-TL karar düzeltme harçlarının tereke temsilcisinden alınmasına, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/127, K. 2019/1626, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama