Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1365 K.2019/4363

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ...'e ait 20.000.000.00 USD kıymetindeki bononun işleme konulabilmesi için ve gerekli harç ve masrafların karşılanması amacıyla imzalanan temlikname gereği, maliki olduğu 3 nolu bağımsız bölümü teminat olarak vermesi için ... 35. Noterliği'nin 28.08.2009 tarih 36854 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı ...'e yetki verdiğini, anılan vekaletle çekişmeli taşınmazın önce ...'e temlik edildiğini, ondan da davalı ...'na devredildiğini, vekil ... diğer davalılar ... ve Oya ile dava dışı Avukat ... ile birlikte hareket ederek görevini kötüye kullandığını, yapılan anlaşmaya göre icra takibinin sonlanmasından sonra taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırılmasına karşın geri iade edilmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında iyiniyetle satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tam davalıların el ve işbirliği içerisinde muvazaalı temlikler yaptıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-