Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1434 K.2021/887

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nın maliki olduğu 145 ada 20 parsel, 101 ada 473 parsel, 145 ada 16 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava dışı Taner’e devrettiğini, onunda kötüniyetli olarak gerçek değerinin çok altında bedelle davalılara devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., davayı kabul etmiş, davalı ... ise taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurunun kabulü ile davalı ... yönünden kabul sebebiyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-