Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/145 K.2020/2327

Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu iptali ile tescil ve tazminat istemlerine ilişkin olmak üzere terditli olarak açılmış olan davada; uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararının yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Mahkemece, 21/05/2018 tarihli tensip tutanağının 4. bendinde. 50.000,00 TL nakti teminat karşılığında, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece 12/09/2018 tarihli ara karar ile; davalı tarafın ihtiyati tedbire itiraz talebinin kısmen kabulü ile; taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine, teminatın artırılmasına ilişkin isteminin kabulü ile, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafın yaptığı yapı bedeli olarak tespit edilen 5.560.000,00 TL'nin depo edilmesi şartıyla ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile.

Aksaray 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/137 esas sayılı dosyasında, tedbirin kabulüne ilişkin 21/05/2018 tarihli ara kararın ve davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin verilen 12/09/2018 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce; geçici hukuki korumalara ilişkin istinaf mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı, bu kararların istinaf mahkemelerince kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-