Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1454 K.2020/5802

Davacı, 1437 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1159 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlardan ... kızı ...'ya ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 Esas ve 2005/612 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının neticelenmesi ve taşınmazın satışı sonrası ... kızı ...'nın payına isabet eden 19.630,25 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nın 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'nın gaipliğine ve kayyımlık bürosu hesabındaki bedelin nemaları ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya bir diyeceği bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, söz konusu taşınmazın paydaşlarından ... kızı ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 Esas ve 2005/617 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, temsil kayyımlığının; kayyımın görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği, yönetim kayyımı atanmadığından on yıllık yönetim süresinden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-