Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1590 K.2021/1036

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nun ilk eşi Habibe’den boşanma sürecinde birlikte yaşadığı davalıya malvarlığını devrettiğini, maliki olduğu 3277 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm ve paydaşı olduğu 1002 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ¼ payını satış suretiyle temlik ettiğini, kalan tek taşınmazını da ölümünden 1 ay önce dava dışı 3. kişiye devrettiğini, temliklerin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da belediyede memur olarak çalıştığını alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, gelir durumunun iyi olduğunu, 20 yıllık birikim ve aile katkısı ile taşınmazları edindiğini, mirasbırakan ile taşınmaz satışı sırasında tanıştıklarını, mirasbırakanın başka taşınmazlarda sattığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, satış bedellerinin nakten ve defaten ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat Sema Kadir geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-