Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1761 K.2020/5813

Davacı, ileri düzeyde işitme problemi yaşadığı için kolay kandırılabildiğini, kayden maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazını boşanma öncesinde davalının babası ve annesinin “boşanma davasında elinden gider” şeklinde telkinleri ile davalı yeğenine satış suretiyle devrettiğini, işlemin hile sonucu gerçekleştiğini ileri sürmüş, yargılama sırasında verdiği 19.10.2016 tarihli dilekçe ile işlemin ehliyetsizlik hukuksal nedeni ile de geçersiz olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının akit tarihinde ehliyetli olduğu, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının boşandığı eşinden mal kaçırmak kastı ile temlik yapması nedeniyle işlemin taraf muvazaası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu hususun da yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi tarafından, davacının dolaylı anlatımı ve tanık beyanlarından boşanma davası sırasında eşinden mal kaçırmak düşüncesi ile dava konusu taşınmazı davalıya devrettiği, devri kendi rızası ile yaptığı, kendi muvazaasına dayanan tarafın bunu yazılı delille ispatlaması gerektiği, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesi ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-