Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/179 K.2020/4235

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 775 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacı ile kız kardeşinin oğlu olan davalılardan İbrahim’e 1991 yılında satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın mirasbırakanın talimatı ile davacılardan Mehmet Ali’nin kayınpederi olan ...’e 16.09.2002 tarihinde devredildiğini, 26.02.2007 tarihinde ise muvazaalı olarak davalı şirkete aktarıldığını, 22.08.2008 tarihinde davalı ...’e, onun da 29.04.2008 tarihinde muvazaalı olarak davalı Şevki’ye temlik ettiğini,

taşınmazın davalı şirkete kadar muris muvazaası ile şirketten sonra ise muvazaalı olarak davacılardan mal kaçırmak amacı ile devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eşit oranda adlarına tescile, bu mümkün görülmediği takdirde paylarına isabet eden tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı mirasbırakandan borçlu olduğu için yardım amacı ile satın alıp, kullanamadığı için geri sattığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve...davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hâl böyle olunca, yukarıdaki ilkeler uyarınca mirasbırakanın gerçek irade ve amacının saptanması, ilk el İbrahim’e yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından tarafların tüm delilleri toplanarak davacıların bildirdiği tanıkların dinlenmesi, ilk el İbrahim’e yapılan temlikin muvazaalı olmadığının anlaşılması durumunda davanın reddedilmesi, temlikin muvazaalı olması durumunda ikinci el ...’in davayı kabul ettiği gözetilip, dosyaya ibraz edilen protokollerin değerlendirilmesi,

ondan sonraki eller bakımından TMK 1023. maddesi anlamında iyiniyetli olup olmadıkları üzerinde durulması, bu konuya ilişkin delillerin toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-