Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/193 K.2020/1142

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacı, paydaşı olduğu 534 parsel sayılı taşınmazının hile ile davalı tarafça temellük edildiğini, davalı adına olan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuştur.

Davalı ..., dava değerine itiraz etmiş, davacının önceden taşınmazda pay sahibi olduğunu bu nedenle tamamına yönelik dava açma hakkının olmadığını, taşınmazı davacıdan satın almadığını, taşınmazın halen kiracıların kullanımında olduğunu; davalı ... ise taşınmazda davacının hak sahibi olmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı ...’nin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-