KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/1995 E., 2020/5954 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2020
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 386 ada 2 parsel (tevhit ile 541 ada ... parsel) sayılı taşınmazdaki payını... Merkezi yapılması şartıyla bağışladığını, ancak çekişme konusu taşınmaz üzerine ortaokul yapıldığını, mirasbırakanın iradesine aykırı olarak işlem tesis edildiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmaz üzerinde hali hazırda üç katlı okulun olduğunu, eğitim hizmetlerinin devam ettiğini, bağışlama iradesine aykırı işlem tesis edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın mirasbırakan ...’in bir kısım mirasçıları tarafından açıldığı, çekişme konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davaya katılmayan mirasçılarında bulunduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/....b.... maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/1995, K. 2020/5954, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama