Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2028 K.2019/3002

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’in ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarındaki bir kısım payını davalılara temlik ettiğini, aralarında yaptıkları sözleşmeye göre kendilerine isabet eden payın davalılar tarafından devredilmediğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına veya eşit olarak adlarına tescilini istemişlerdir.

Bir kısım davalılar, 23.05.1998 tarihli taksim sözleşmesi ile çekişmeli taşınmazların paylaşıldığını, davacıların bu sözleşmeye dayanması gerekirken muris muvazaası ididasına dayanamayacaklarını, taksim sözleşmesine göre işlem yapılması için hazır olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... taksim sözleşmesine göre davacılara pay verilmesini kabul ettiğini bildirmiş, davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkinidir.

Hemen belirtmek gerekir ki maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirme yaparak olayı çözümleme hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden davada miras taksim sözleşmesine dayanılarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu açıktır.